中西雙語閱讀：蘇菲的*(34)

Podríamos compararlo con un pintor artístico: si tiene sólo un color —por ejemplo el rojo— no puede pintar árboles verdes. Pero si tiene amarillo, rojo, azul y negro, puede obtener hasta cientos de colores, mezclándolos en distintas proporciones.

Un ejemplo de cocina demuestra lo mismo. Si sólo tuviera harina, tendría que ser un mago para poder hacer un bizcocho. Pero si tengo huevos y harina, leche y azúcar, entonces puedo hacer un montón de tartas y bizcochos diferentes, con esas cuatro materias primas.

No fue por casualidad el que Empédocles pensara que las raíces de la naturaleza tuvieran que ser precisamente tierra, aire, fuego y agua. Antes que él, otros filósofos habían intentado mostrar por qué el elemento básico tendría que ser agua, aire o fuego. Tales y Anaxímenes ya habían se alado el agua y el aire como elementos importantes de la naturaleza. Los griegos también pensaban que el fuego era muy importante. Observaban, por ejemplo, la importancia del sol para todo lo vivo de la naturaleza, y, evidentemente, conocían el calor del cuerpo humano y animal.

Quizás Empédocles vio cómo ardía un trozo de madera; lo que sucede entonces, es que algo se disuelve. Oímos cómo la madera cruje y gorgotea. Es el agua. Algo se convierte en humo. Es el aire. Vemos ese aire. Algo queda cuando el fuego se apaga. Es la ceniza, o la tierra.

Empédocles se ala, como hemos visto, que los cambios en la naturaleza se deben a que las cuatro raíces se mezclan y se vuelven a separar. Pero queda algo por explicar. Cuál es la causa por la que los elementos se unen para dar lugar a una nueva vida? Y por qué vuelve a disolverse la mezcla , por ejemplo, una flor?

Empédocles pensaba que tenía que haber dos fuerzas que actuasen en la naturaleza. Las llamó amor y odio . Lo que une las cosas es el amor , y lo que las separa, es el odio .

Tomemos nota de que el filósofo distingue aquí entre elemento y fuerza . Incluso, hoy en día, la ciencia distingue entre los elementos y las fuerzas de la naturaleza . La ciencia moderna dice que todos los procesos de la naturaleza pueden explicarse como una interacción de los distintos elementos, y unas cuantas fuerzas de la naturaleza.

Empédocles también estudió la cuestión de qué es lo que pasa cuando observamos algo con nuestros sentidos. Cómo puedo ver una flor, por ejemplo? Qué sucede entonces? Has pensado en eso, Sofía? Si no, ahora tienes la ocasión!

Empédocles pensaba que nuestros ojos estaban formados de tierra, aire, fuego y agua, como todo lo demás en la naturaleza. Y la tierra que tengo en mi ojo capta lo que hay de tierra en lo que veo, el aire capta lo que es de aire, el fuego de los ojos capta lo que es de fuego y el agua lo que es de agua. Si el ojo hubiera carecido de uno de los cuatro elementos, yo tampoco hubiera podido ver la naturaleza en su totalidad.

或許我們可以拿美術(shù)繪畫來做形容。倘若一位美術(shù)家僅有一種色漿——比如紅色——他便沒法繪制綠林。但倘若他有黃、紅、藍(lán)、黑四色，他便能夠?qū)⑺麄儼凑詹灰粯拥恼急葋砼渲?，得到?shù)百種色調(diào)。

或是還可以拿烹制來比如。假如僅有小麥面粉，那麼我得是個法師才可以做出生日蛋糕來。但假如是我生雞蛋、小麥面粉、牛乳與糖，我便能夠做出各種各樣的生日蛋糕。

恩培竇可里斯往往挑選土、氣、火與水作為自然界的四個“根”并不是不經(jīng)意。在他以前有一些思想家也以前嘗試證實宇宙空間的基本元素并不是水，便是氣體或火。泰利斯與安那西梅莫爾特也以前強調(diào)，水與氣全是物質(zhì)*中必不可少的原素。西方人則堅信火也一樣關(guān)鍵。舉例來說，她們發(fā)覺太陽對全部微生物的必要性，也了解動物與人都是有人體體溫。

恩培竇可里斯很有可能觀查過木材點燃的情況。他見到木材因而溶解。木材點燃時傳出“劈啪!劈啪1”的響聲，那時“水”，此外也是有一些物品伴隨著濃煙往上走，那時“氣”，而“火”也是搞清楚由此可見的。對于火滅掉后所殘留的余燼就是“土”了。

恩培竇可里斯將自然界的轉(zhuǎn)變 表述為四個“根”的合分散聚以后，仍有一件事情尚需表述。是什么要素促使這種原素匯聚在一起，造就了新的性命?又是什么要素促使這種高聚物——比如花——再一次溶解??恩培竇可里斯覺得自然界有二種能量。他稱作“愛”與“恨”。

愛促使事物匯聚，而恨則使她們分散化。

他將“化學(xué)物質(zhì)”與“能量”分離來。它是特別注意的一件事。即便是在今日，*仍將“礦物質(zhì)”與“自然力”分離?，F(xiàn)代科學(xué)家堅信，自然界的一切轉(zhuǎn)變 都可以說是各種各樣礦物質(zhì)在不一樣自然力下相互影響的結(jié)果。

恩培竇可里斯并明確提出“大家緣何能看到某事”的難題。比如大家緣何能“看到”一株花?期間到底發(fā)生什么事事?蘇菲衛(wèi)生巾，你有沒有想過這個問題?要是沒有，你如今可還有機會了。

恩培竇可里斯覺得，我們的眼睛如同自然界的別的事物一樣，也是由土、氣、火、水所構(gòu)成。因此大家雙眼之中的“土”能夠看到周圍自然環(huán)境中的土，大家眼里的“氣”則見到四周的氣，大家眼里的“火”見到四周的火，大家眼里的“水”則見到四周的水。我們的眼睛中假如缺乏這四種化學(xué)物質(zhì)中的一切一種，便沒法見到自然界全部的事物了。