韓語(yǔ)語(yǔ)法：韓語(yǔ)長(zhǎng)短形否定句的比較（B）3

(28) ??? ?? ? ??.

a.*??? ?? ? ??, ?? ??.

b. ??? ?? ? ??, ?? ??.

‘?

?’是水平副詞，只有修飾用言，因此 要嵌入否定範(fàn)疇內(nèi)受否定詞‘?’的管轄，因此 (31)只有有(b)的解釋。不過(guò)筆者曾對(duì)韓國(guó)人做過(guò)確認(rèn)，下邊的幾個(gè)句子的語(yǔ)意(a)(b)都是有其概率，有的人認(rèn)為只有有(a)的解釋，有的人認(rèn)為只有有(b)的解釋，有的人則認(rèn)為兩種皆可，眾說(shuō)紛紜。

(29) ? ??? ?? ? ???.

a. ?? [? ???] → ? ??? (??) ???.

b. ? [?? ???] → ???? ?? ?? ?? ???.

(30) ??? ?? ? ??.

a. ?? [? ??] → ??? (??) ????.

b. ? [?? ??] → ??? ?? ?? ?? ???.

(31) ??? ??? ?? ? ??.

a. ?? [? ??] → ??? ??? (??) ???.

b. ? [?? ??] → ??? ??? ?? ?? ?? ???.

這樣再來(lái)看下述句子。所述(27 b)是個(gè)語(yǔ)意怪異的句子，但同樣的句式若將副詞換成‘???’，句意就變通順了。

(32) ?? ??? ? ???.

a. ??? ??? ?? ??? [? ???].

b. ?? ??? ?? ?? ???.

(32 a )→‘有意不要吃’(副詞在否定範(fàn)圍以外)和(32b)→‘我的錯(cuò)吃的’(副詞在否定範(fàn)圍之內(nèi))這兩種解釋皆有可能。對(duì)此李基用(1979)亦舉了下邊的句子說(shuō)明(33 a )和(33b)的解釋皆有可能，其語(yǔ)意的不一樣端看副詞或量詞是在否定詞的範(fàn)圍裡。[7](33 a

)的‘???’在否定範(fàn)圍以外→‘忽然沒(méi)來(lái)’;相反，(33b)的‘???’在否定範(fàn)圍之內(nèi)→‘并不是忽然來(lái)的’。[8]

(33) ??? ??? ? ??.

a. ??? ??? ? ?? ??? ?????.

→‘??? (?? ????) ? ??’

→ ??? [?? [??? ??]]

b. ??? ??? ? ?? ?? ???? ??.

→ ‘??? ??? ? ?? ???’

→ ?? [??? [??? ??]]

綜合之上論述，到底副詞與否定的統(tǒng)辭範(fàn)圍為何，好像很難獲得一個(gè)結(jié)論，(22～25)告訴這樣在短形否定句中，副詞應(yīng)被納入否定範(fàn)圍之內(nèi)語(yǔ)意方可通順;反過(guò)來(lái)地，(26～27)的副詞還要在否定範(fàn)圍之內(nèi)才可以為合理句子;(29～33)兩句則皆可。一般而言，韓文句子中，字愈前邊其統(tǒng)辭範(fàn)圍就愈廣，副詞在‘?’

以外，就應(yīng)修飾‘? 用言’，不過(guò)這個(gè)原則好像不可以適用於此。那么，這樣交錯(cuò)複雜的現(xiàn)象究竟要怎樣說(shuō)明?這對(duì)學(xué)習(xí)韓語(yǔ)的外國(guó)學(xué)生來(lái)講，在語(yǔ)意了解上，無(wú)疑似一大挑戰(zhàn)，其實(shí)學(xué)生會(huì)問(wèn)：“即然短形否定也和長(zhǎng)形否定一樣有兩種解釋的話，那又為何要像(19)(20)一樣將否定句區(qū)分為長(zhǎng)短形兩種來(lái)應(yīng)用呢?”而于語(yǔ)感水平上的差別，對(duì)未曾在韓國(guó)定居過(guò)的學(xué)生來(lái)講，也是難以體會(huì)。

四、結(jié)論

否定法中，分為長(zhǎng)形、短形兩種來(lái)應(yīng)用是韓語(yǔ)的特征之一。如所述，像(1)(2)一樣的否定句其語(yǔ)意並無(wú)非常大的不一樣，只有在表現(xiàn)話者的意圖上面有水平的差異。也就是說(shuō)，一般話者若要強(qiáng)烈表達(dá)自身的意願(yuàn)或信念時(shí)，一般會(huì)應(yīng)用短形否定。理論上(1)和(2)能夠說(shuō)是同義句，不過(guò)在實(shí)際日常生活對(duì)話中，兩種否定句所需傳達(dá)給聽(tīng)者的意思焦點(diǎn)經(jīng)常會(huì)因前後文各有不同。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，這兩種否定句無(wú)法將之視為一模一樣的句子，畢竟語(yǔ)言要是有一點(diǎn)點(diǎn)的差異都是有很有可能給對(duì)方不一樣的體會(huì)，因而長(zhǎng)短形否定句確實(shí)有其分別應(yīng)用之必需。

不一樣於(1)(2)的單純否定句，(19)(20)因?yàn)橛懈痹~的干預(yù)造成了句子的重義問(wèn)題。長(zhǎng)形否定句的(19)能夠有兩種語(yǔ)意解釋是眾所周知的事實(shí)，問(wèn)題是短形否定的(20)，到底干預(yù)的副詞應(yīng)該在否定範(fàn)圍之內(nèi)還是以外，引發(fā)了各種討論。文中亦就各種很有可能多方面論述，獲知無(wú)論干預(yù)的副詞在否定範(fàn)圍之內(nèi)或者以外都是有很有可能的解釋。筆者認(rèn)為，這樣的模糊不清不只與統(tǒng)辭論有關(guān)，同時(shí)也牽連到話用論，語(yǔ)意取決於話者所需表達(dá)的重點(diǎn)或?qū)υ捛疤釛l件，因而當(dāng)這樣將上邊所討論的詞組拿給母語(yǔ)為韓文的韓國(guó)人確認(rèn)語(yǔ)意時(shí)，也是眾說(shuō)紛紜，足夠顯示這類問(wèn)題的複雜性。

文中僅就副詞及數(shù)量詞干預(yù)長(zhǎng)短形否定之後所造成的一些語(yǔ)意模糊不清問(wèn)題進(jìn)行了討論，不過(guò)除開(kāi)副詞及數(shù)量詞外，這樣了解一部分的獨(dú)特助詞，如‘?’‘??’的加上也會(huì)造成重義問(wèn)題，這些未論及到或并未解決的課題將留待日後多方面深研。